7.5.2.1 Raumtypologie

Die Anforderungen an das Verfahren zur Landschaftsbilderfassung auf der Ebene des LRP bestanden darin, mit einem möglichst geringen Aufwand eine einheitliche, flächendeckende Erhebungsgrundlage zur Beurteilung des Landschaftsbildes in den sechs verschiedenen Landkreisen des Regierungsbezirks zu erstellen. Diese Erhebungsgrundlage sollte außerdem die Herleitung von nachvollziehbaren Entwicklungsaussagen für die Planung ermöglichen und eine Systematik aufweisen, die im Zuge der Fortschreibung des Landschaftsrahmenplans um weitere Aspekte (insb. Eigenart, Naturnähe) ergänzt werden kann.
Eine individuelle Abgrenzung, Beschreibung und Bewertung von Landschaftsbildräumen wurde unter diesen Rahmenbedingungen angesichts der Größe des Bearbeitungsgebietes und der unterschiedlichen naturräumlichen Verhältnisse für nicht praktikabel gehalten. Von den verschiedenen, in der Planungspraxis diskutierten und angewandten Verfahren wurde deshalb der Ansatz, das Plangebiet mittels generalisierter Raumtypen zu erfassen und zu bewerten, für geeignet befunden (vgl. u.a. KÖHLER 1993, PLANUNGSGRUPPE ÖKOLOGIE UND UMWELT & ALAND 1993 u. 1996, LEITL 1997). In Anlehnung an die Vorgehensweise bei der Biotop- und Nutzungstypenkartierung wurde eine Typisierung des gesamten Regierungsbezirks durchgeführt. Die Raumtypen stellen die Ausgangsbasis und die räumlichen Bezugseinheiten sowohl für die Bewertung des Landschaftsbildes als auch für die Ableitung der Entwicklungsaussagen dar.

Bildung von Raumtypen
Die Erfassung von Räumen gleicher landschaftlicher Struktur erfolgte im M 1:100 000 aus der Vogelperspektive auf der Grundlage der Plots der Satellitenbildklassifikation (M 1:50 000) (PHILIPPS-UNIVERSITÄT MARBURG 1997), der Schwarz-Weiß-Luftbildkarten, Bildflug Stand 1989 (M 1:10 000) und mit Hilfe topographischer Karten unterschiedlichen Maßstabs (TK 100, TK 50, TK 25).

Mit der Erfassungstiefe wurde der regionalen Planungsebene und dem Planungsmaßstab M 1:100 000 Rechnung getragen. Kleinräumige Besonderheiten und Unterschiede in der Ausprägung mußten aus maßstabsbedingten Gründen vernachlässigt und nivelliert werden. Diese sind im Rahmen der kommunalen Landschaftsplanung zu erfassen und ergänzend darzustellen (s. Kap. 6.2.5, Teil 2).
Die kartographische Darstellung der Raumtypen ist nicht flächengetreu. Ihre Grenzen sind nicht als starre Abgrenzungen zu verstehen. Eine Überprüfung der Raumtypen im Gelände wurde mittels gezielter Erkundungen vor Ort durchgeführt.

Nachfolgend werden zusammenfassend die methodischen Eckpunkte dargelegt, auf die sich das Verfahren in der Bestandsaufnahme gestützt hat (s. Tab. 15):

• Die Erfassung und Abgrenzung von Räumen orientierte sich an den grobräumigen Raumstruktur- und Vegetationseinheiten (Offenland, Wald, Talauen, Siedlungen, usw.). Diese wurden anhand der prägenden klassifizierten Hauptnutzungsarten weiter differenziert (z.B. ackerbaulich geprägter Raumtyp, grünlandgeprägter Raumtyp). In der Regel handelte es sich bei den Raumtypen um Gemengelagen oder großräumige Nutzungs- und Vegetationskomplexe, für die eine bestimmte Nutzungsart prägend war und deshalb als Typenbezeichnung herangezogen wurde.
• Offene Talauen wurden als eigenständige Raumtypen erfaßt. Durch ihre morphologische Ausprägung und ihre linearen bach- und flußbegleitenden Vegetationsstrukturen erzeugen sie eine starke Raumwirkung (s. Abb. 9, 10, 11, 12). Außerdem betont das HENatG ausdrücklich ein besonderes Schutz- und Erhaltungserfordernis für Talauen (§ 1 Abs. 2 Nr. 7 HENatG). Im Zuge der Fortschreibung des LRP sind die Talauen auf ihre unterschiedlichen Nutzungen zu untersuchen und stärker zu differenzieren.
• Die bewaldeten Gebiete wurden auf der Grundlage der Satellitenbildklassifikation lediglich in Laub- und Nadelwald unterschieden und großzügig arrondiert (s. Abb. 13).
• Für den besiedelten Bereich erfolgte keine Typisierung und Bewertung. Siedlungen ab einer Flächengröße von mehr als 50 ha wurden pauschal ausgegrenzt, kleinere Ortslagen in die Raumtypen integriert.
• Die Landschaftsplanebene ist geeignet, um diesen Aspekt vertiefend zu untersuchen und eine Differenzierung der Siedlungen insbesondere anhand ihrer topographischen Lage, der Einbindung in die umgebende Landschaft (Ortsrand), der Ansichten und Sichtbeziehungen als prägenden Merkmalen zu leisten (s. Kap. 6.2.5, Teil 2). Im Rahmen der Fortschreibung des LRP sind diese Informationen möglichst flächendeckend einzuarbeiten.
• Die Ausstattung mit gliedernden Landschaftselementen, darunter wurden insbesondere Alleen, Hecken, Feldgehölze, Gebüsche, Baumgruppen, Waldinseln sowie eingestreute andere Nutzungen und Kleinstrukturen gefaßt, diente als weiteres Merkmal zur Typisierung. Hierbei wurden aus maßstabsbedingten Gründen nicht die einzelnen Landschaftselemente und -strukturen kartiert und dargestellt, sondern eine verbale Einschätzung bezüglich ihrer räumlichen Dichte und Verteilung getroffen. Für die unbewaldeten landwirtschaftlich genutzten Gebiete wurden drei Stufen (gering - mäßig - reich strukturiert) gebildet:
• Fehlende oder nur in Teilbereichen vorhandene Landschaftselemente wurden einem strukturarmen oder gering strukturiertenRaumtyp zugeordnet (s. Abb. 14, 15, 16).
• Eine lockere, raumbelebende Gliederung mit Strukturelementen führte zur Klassifizierung als durchschnittlich oder mäßig strukturierterRaumtyp (s. Abb. 17, 18).
• Eine dichte Aufeinanderfolge von Strukturen und eine kleinteilige Gliederung der Landschaft wurde als reich strukturiert eingestuft (s. Abb. 19, 20, 21).

Tabelle 15: Abgrenzung und Bildung von Raumtypen

Bewertung der Raumtypen
Anhand der Vielfalt, die für das Landschaftserleben und die Eignung einer Landschaft zur Erholung ein wichtiges Kriterium darstellt (FISCHER-HÜFTLE 1997, S. 242) und in diesem Verfahren als eigenständiges Bewertungskriterium betrachtet wird, erfolgte anschließend die typenbezogene Bewertung. Für die umfassende Darstellung des Zustandes des Landschaftsbildes und der Erlebnisqualität einer Landschaft ist die Bewertung des Teilaspektes Vielfalt noch nicht ausreichend. Eigenart undNaturnähe als weitere wertbestimmende Erlebnisfaktoren waren in der zur Verfügung stehenden Bearbeitungszeit jedoch nicht zu ermitteln.
Eine erste Bearbeitung des Kriteriums Eigenart erfolgte mit der Erfassung von Elementen kulturhistorisch bedeutsamer Landschaften (s. Kap. 7.5.2.2, Teil 1). Im Rahmen der Fortschreibung des Landschaftsrahmenplans sind diese Aspekte flächendeckend nachzuarbeiten und die dazu erforderlichen Daten zu sammeln, zu sichten und auszuwerten.

Mögliche Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes blieben bei der typenbezogenen Bewertung unberücksichtigt und wurden nicht als Bewertungskriterium herangezogen. Sie werden im Zusammenhang mit der Darstellung der aktuellen Flächennutzungen (s. Kap. 6, Teil 1) erfaßt und im konkreten Fall bei der Ableitung von Planungsaussagen für das Landschaftbild mit einbezogen (s. Kap. 2.5 u. Kap. 3, Teil 2). Trotz ermittelter Beinträchtigungen beispielsweise durch Hochspannungsleitungen oder störende, großvolumige Einzelbauwerke kann eine besondere Strukturvielfalt in dem betreffenden Raum weiterhin bestimmend für die Qualität des Landschaftsbildes sein (s. Abb. 22, 23). Die fachliche Zielaussage sollte sich deshalb an der Aufrechterhaltung, Pflege und Entwicklung der landschaftlich wertvollen Strukturen und Nutzungen sowie an der Vermeidung zusätzlicher (neuartiger) Beeinträchtigungen orientieren (s. Kap. 2.5.3, Teil 2).

Die Bewertungsskala (s. Tabelle 16) umfaßte vier Wertstufen: geringe, mittlere, hohe und sehr hohe Vielfalt. Diese Wertstufen sind nicht als absolute Werte, sondern als Bewertungskategorien zu verstehen. Sie geben kein ästhetisches Gesamturteil über den Raumtyp wieder, denn eine geringe Vielfalt ist nicht mit "unattraktiv" oder "weniger wertvoll" gleichzusetzen. Es gibt im Regierungsbezirk Kassel Landschaften, die gerade wegen der geringen strukturellen Vielfalt und der starken Betonung von Einzelaspekten, die aber hier nicht untersucht werden konnten, anziehend wirken. Hierzu gehören beispielsweise die ausgedehnten Ackergebiete in der Westhessischen Senke, die durch die bewaldeten, inselhaften Basaltkegel in charakteristischer Weise geprägt werden oder die Ringgau-Hochebene (s. Abb. 24, 25). Der Bewertungsrahmen wurde im wesentlichen durch die nachfolgend genannten Kriterien festgelegt. Nicht jedes Kriterium mußte in gleichem Maße erfüllt sein. Gewisse Abweichungen konnten sich infolge einer unterschiedlichen Einschätzung des jeweiligen Erfüllungsgrades ergeben.

Tabelle 16: Kriterien zur Bewertung der Vielfalt

Im Folgenden wird der Katalog der Raumtypen vorgestellt (s. Tabelle 17). Er enthält eine zusammenfassende Charakterisierung unter Berücksichtigung der Nutzungs- und Strukturmerkmale und benennt die Wertungsaspekte für die Einstufung der Vielfalt.

Tabelle 17: Bestand und Bewertung der Raumtypen im Regierungsbezirk Kassel

Abbildung 9: Weiträumig strukturierte Weseraue bei Bad Karlshafen (Landkreis Kassel)

Abbildung 10: Kleinräumig strukturierte Talaue der Holzape bei Gottsbüren (Landkreis Kassel)


 

Abbildung 11: Talhänge und Talaue der Diemel bei Liebenau (Landkreis Kassel)


 

Abbildung 12: Weiträumige Fuldaaue bei Niederaula (Landkreis Hersfeld-Rotenburg)


 

Abbildung 13: Edersee und Kellerwald (Landkreis Waldeck-Frankenberg)


 

Abbildung 14: Strukturarmer, landwirtschaftlich geprägter Raum um Korbach (Landkreis Waldeck-Frankenberg)


 

Abbildung 15: Strukturarme, landwirtschaftlich geprägte Hochfläche im Ringgau (Werra-Meißner-Kreis)


 

Abbildung 16: Strukturarmer, landwirtschaftlich geprägter Raum bei Martinhagen (Landkreis Kassel)


 

Abbildung 17: Blick vom Hohen Meißner auf die locker gegliederte Agrarlandschaft im Bereich der Gemeinden Berkatal und Meißner (Werra-Meißner-Kreis)


 

Abbildung 18: Blick von Plesse-Konstein auf die abwechslungsreich gegliederte Landschaft bei Wanfried (Werra-Meißner-Kreis)


 

Abbildung 19: Kleinräumig gegliederte, reich strukturierte Hänge der Diemelaue (Landkreis Kassel)


 

Abbildung 20: Kleinteilig gegliederter Raum bei Cornberg-Rockensüß (Kreis Hersfeld-Rotenburg)


 

Abbildung 21: Blick vom Wachtküppel (nördlich von Gersfeld) über die reich strukturierte, grünlandgeprägte Landschaft der Rhön (Landkreis Fulda)


 

Abbildung 22: Die strukturreichen Diemelhänge sind trotz der Windkraftanlagen bei Eberschütz, die eine Beeinträchtigung des Landschaftsbildes darstellen, prägend für den Talraum (Landkreis Kassel)


 

Abbildung 23: Zum Vergleich: Wirkung von Windkraftanlagen in strukturarmer Ackerlandschaft bei Breuna (Landkreis Kassel)


 

Abbildung 24: Bewaldete, inselhafte Basaltkegel in der Westhessischen Senke südlich von Niedenstein (Schwalm-Eder-Kreis)


 

Abbildung 25: Sichtbeziehungen zwischen Felsberg und Heiligenberg über die Ederaue (Bildmitte) hinweg (Schwalm-Eder-Kreis)